פסק-דין בתיק ת"ק 22094-10-10

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי התובע רכש מן הנתבעת 1, באמצעות הנתבעת 2, חמישה כרטיסי טיסה עבורו ועבור בני משפחתו לפריז ובחזרה.

בכרטיסים שהונפקו לתובע נקבעה חובת אישרור הטיסה בחזרה.

התובע העיד בביהמ"ש על ניסיונותיו לעשות ליצירת קשר עם הנתבעת 1 לצורך אישרור הטיסה ועל כך שבסופו של דבר הצליחה אמו, לבקשתו, להתקשר אל מספר טלפון שבו ניתן היה לאשרר את הטיסה.

אמו של התובע העידה כי שאלה את פקידת הנתבעת 1 באותה שיחה אם יש שינוי בשעת הטיסה ונענתה בשלילה.

האם השאירה את מספר הטלפון שלה ברשות פקידת הנתבעת 1, אך לא קיבלה כל הודעה על שינוי כלשהו בשעת הטיסה.

משהגיעו התובע ובני משפחתו לשדה התעופה שבפריז, כאשר בכוונתם לחזור לישראל עפ"י שעת הטיסה שנקבעה מראש, הסתבר להם כי מועד ההמראה של הטיסה הוקדם בפרק זמן של כ-5 שעות והטיסה כבר עזבה את צרפת טרם הגעת התובע ובני משפחתו לשדה התעופה.

בלית ברירה, רכש התובע 5 כרטיסי טיסה חדשים ושילם בגינם את הסך של 4,904 ש"ח.

הנתבעת 1 סירבה לקבל את דרישתו של התובע לשלם לו את מחיר הכרטיסים החדשים שקנה.

מטעמה של הנתבעת 1, העידה הפקידה שאמו של התובע שוחחה עמה, לצורך אישור הטיסה.

עדה זו העידה כי אכן נעשה אישור של הטיסה, אך גרסה כי דרך קבע הינה מקריאה למי שמבקש לאשרר את הטיסה את שעת הטיסה העדכנית לאותו שלב וכי הינה מניחה כי כך אף עשתה כאשר אמו של התובע פנתה אליה, אם כי אינה זוכרת את פרטי אותה שיחה ספציפית.

הנני מקבלת כמהימנים עליי את דברי עדותה של אמו של התובע כי פקידת הנתבעת 1, היא עדת ההגנה, לא מסרה לה את שעת הטיסה אלא רק ענתה לשאלתה של האם כי אין שינוי בשעת הטיסה.

אין בעדותה של הגב' יעל נווה, פקידת הנתבעת 1, כדי לסתור באופן חד משמעי את דברי עדותה של אם התובע, כאשר הפקידה לא זכרה את פרטי השיחה וכל שידעה לומר לעניין זה הוא כי בדרך כלל הינה מקריאה בפני המתקשר את שעת הטיסה הקבועה לאותה שעה.

מעבר לנדרש, גם אם אכן הודיעה פקידת הנתבעת 1 לאמו של התובע את שעת הטיסה העדכנית, ראוי היה כי תדגיש בפניה ששעה זו שונה מן השעה המקורית שנקבעה לטיסה, כך שיהא ברור וחד משמעי שחל שינוי בשעת הטיסה.

בנסיבות אלה, הנני קובעת כי על הנתבעת 1 לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו, כאשר שעת הטיסה הוקדמה ולמרות שהתובע עשה לבירורה, לא נאמר לו או לאמו דבר בדבר הקדמתה.

לא מצאתי כי הוכחה אחריות כלשהי של הנתבעת 2 לפיצוי התובע, כאשר מערך היחסים לעניין אישרור הטיסה בחזרה ארצה מתקיים בין הנוסע לנתבעת 1, כפי שפורט לעיל.

הנני קובעת את נזקיו המיוחדים של התובע בסך של 4,904 ש"ח.

כן הנני קובעת את נזקיו הכלליים של התובע בגין הצורך להמתין בשדה התעופה עם אשתו ושלושת ילדיו הקטנים פרק זמן נוסף של 6 שעות עד ליציאתם בטיסה החדשה, בסך של 1,500 ש"ח.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובע את הסך של 6,404 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובע את הסך של 850 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.